貨物運(yùn)輸過程中，丟失、損毀等情況時有發(fā)生，在遭遇類似情況后，托運(yùn)人和承運(yùn)人往往就賠償問題產(chǎn)生糾紛。同樣是托運(yùn)人要求賠償損失，馬先生就得到了貨物損失、差旅費(fèi)和倉儲費(fèi)等賠償，而宋某卻被駁回訴訟請求，這究竟是為什么呢？
貨物丟失誰擔(dān)責(zé)？
去年9月，錦州市的宋某找到某貨運(yùn)站業(yè)主陳某，想把一批貨物運(yùn)到外地。正巧有司機(jī)韓某正需配貨。兩人立即辦理相關(guān)手續(xù)，在陳某的主持下，宋某與韓某簽訂了貨運(yùn)托運(yùn)單，同日，宋某將運(yùn)費(fèi)交到韓某手中，貨物開始起運(yùn)。
可是宋某等了一個多月，貨物仍沒有運(yùn)到指定地點(diǎn)，宋某找到貨運(yùn)站索賠，遭到陳某拒絕。宋某便一紙?jiān)V狀將陳某告上了法院。訴求被告賠償貨物損失款1萬余元，返還運(yùn)費(fèi)1600元。
被告陳某稱，貨運(yùn)單中明確約定：貨運(yùn)站只是中介服務(wù)，只起居間介紹作用，在雙方執(zhí)行合同中不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。貨運(yùn)站為承運(yùn)人和托運(yùn)人提供了配貨信息，且原告與承運(yùn)人簽訂貨運(yùn)合同時，自行對承運(yùn)人的身份證、車牌號及電話進(jìn)行了審查。事發(fā)后，我方通過電話幫助查找原告的貨物，貨運(yùn)站已履行了中介協(xié)助義務(wù)。
法院審理認(rèn)為，被告為原告提供訂立貨運(yùn)托運(yùn)合同的機(jī)會，原、被告之間形成了實(shí)質(zhì)的居間合同關(guān)系。被告作為居間人就訂立合同的事項(xiàng)，向委托人如實(shí)報告，且原告亦親自審查了托運(yùn)人身份情況，被告不存在故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，亦未提供虛假情況，故被告對原告貨物的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請被告退返運(yùn)費(fèi)的請求，因原、被告之間不存在貨運(yùn)合同關(guān)系，原告訴請返還運(yùn)費(fèi)，不予支持。法院駁回了原告的訴訟請求。
貨物翻車誰買單？
去年9月，山東省某縣的大蒜代收點(diǎn)為馬先生和高小姐代收并加工一批大蒜，該代收點(diǎn)業(yè)主將該批大蒜委托給車主張女士雇用的司機(jī)董某運(yùn)輸?shù)藉\州市某地。車輛裝載貨物行駛到半路時，車輛翻車。司機(jī)董某將大蒜委托他人保管后返回。一個多月后，貨車車主張女士和高小姐達(dá)成協(xié)議，由張女士賠償高小姐1.06萬元，協(xié)議約定“乙方(高小姐)承認(rèn)甲方(張女士)所運(yùn)輸?shù)娜控浳锼袡?quán)歸乙方所有”，現(xiàn)協(xié)議已履行完畢。
張女士的貨車掛靠在某公司貨運(yùn)車隊(duì)名下，自2006年10月起，每月交納名稱使用費(fèi)和服務(wù)費(fèi)90元，每年一次性交清。
張女士和高小姐之間達(dá)成了協(xié)議，可是遭遇翻車的貨物中，還有馬先生的一部分。同樣遭受損失的馬先生將車主張女士、司機(jī)董某、貨車掛靠的某公司、高小姐起訴至法院，要求賠償貨物損失、差旅費(fèi)和倉儲費(fèi)1萬余元。
被告張女士稱，“我與高小姐有運(yùn)輸合同關(guān)系，與原告沒有關(guān)系。我已經(jīng)就全部貨物損失與高小姐達(dá)成協(xié)議，高小姐承認(rèn)貨物全部是他的，協(xié)議已發(fā)生效力并已履行完畢。”
而高小姐卻稱，“我只就我的貨物與張女士達(dá)成協(xié)議，不包括馬先生的。”
法院審理認(rèn)為，原告與被告張女士訂立貨物運(yùn)輸合同，被告張女士即有義務(wù)將貨物安全運(yùn)到目的地。中途因事故造成貨物受損，被告張女士有責(zé)任賠償原告損失。司機(jī)董某受雇于張女士從事司機(jī)工作，對于原告的損失不負(fù)賠償責(zé)任。被告某公司收取車輛掛靠費(fèi)，對車輛運(yùn)輸享有一定的收益權(quán)，應(yīng)在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張女士與高小姐達(dá)成的協(xié)議無權(quán)就原告的權(quán)利作出處分。高小姐以虛假事實(shí)與張女士達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議無效不應(yīng)得到支持。法院判決被告張女士賠償馬先生貨物損失、差旅費(fèi)、冷庫租用費(fèi)共計(jì)1.6萬余元。被告某公司在收取的名稱使用費(fèi)和服務(wù)費(fèi)960元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法官釋法的說明：
《中華人民共和國合同法》第三百一十一條：承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第四百二十五條：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第三百零四條：托運(yùn)人辦理貨物運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確表明收貨人的名稱或者姓名，貨物的名稱、性質(zhì)、重量、數(shù)量，收貨地點(diǎn)等有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r。因托運(yùn)人申報不實(shí)或者遺漏重要情況，造成承運(yùn)人損失的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
